EMC établit un nouveau record SPECsfs avec un système NAS Isilon 

Bonjour,

je le dis tout de suite : je suis employé NetApp. :)

Une métrique intéressante à regarder également (parmi d'autres) pour bien apprécier les comparaisons de ce benchmark, est le nombre d'IOPS par disques.
Quand on divise le nombre total d'IOPS NFS par le nombre de disques, la plupart des fournisseurs tournent autour de 320-370 IOPS/disques (sauf EMC, qui avec le VNX G8 a utilisé des disques Flash et montre plus de 1000 IOPS/disques).
NetApp quant à lui affiche un nombre d'iOPS par disques de 660, et donc peut tirer beaucoup plus de performances depuis les disques.

Une autre métrique intéressante est le prix par IOPS ;)

En fonction de la métrique utilisée sur un benchmark, on peut avoir des analyses variées.

Bien cordialement,
le CyBoRg

@cyborg,

La remarque est judicieuse et elle est la raison pour laquelle j'ai indiqué le nombre de nœuds et de disques par système dans le tableau.

Pour ce qui est de la comparaison des résultats, je suis d'accord pour la comparaison performance/prix par IOPS. Malheureusement, SPEC n'impose pas de rendre public le prix des configurations testées pour le benchmark SPECsfs, contrairement à ce qu'impose le TPC. Mais je veut bien avoir une idée du prix public du système testé par NetApp pour le rajouter au tableau.

Pour ce qui est de la remarque sur les IOPS/disque, pas de surprise puisqu'on touche aux limites imposées par la nature mécanique des disques durs. Un disque 15K est capable de produire environ 200 IOPS, contre environ 150 IOPS pour un disque 10K et une petite centaine pour un disque à 7 200 tr/mn. Les 320 à 370 que vous mentionnez sont un testament de l'efficacité des mécanismes de cache et de l'intelligence des baies. Et le 660 que vous attribuez à la baie FAS est sans doute largement le fruit de l'étage de cache Flash.

Ce n'est d'ailleurs pas une surprise que de voir la Flash doper les performances : la seule façon de sortir des limitations imposées par les disques mécaniques est de recourir à d'autres technologies de stockage. D'où le recours de plus en plus courant aux SSD (ou au cache flash comme dans le cas du système NetApp 6240 testé au SPECsfs ;-)) pour doper les performances.

À titre d'information un SSD d'entreprise peut aujourd'hui produire environ 50 000 à 60 000 IOPS en lecture et 15 000 à 20 000 IOPS en écriture. Et à l'extrême, un système àbase de mémoire DRAM, comme le RAMSAN de Texas Memory System, peut dépasser le million d'IOPS (d'accord c'est rarement nécessaire pour un système NAS, mais parfois incontournable pour des systèmes transactionnels à très hautes performances).

Pour ce qui est des coûts, même si la mémoire Flash reste bien plus chère que les disques SAS, celà a du sens d'ajouter un élément de Flash à l'architecture disque lorsque la performance est le critère clé de décision (d'accord avec vous le prix est alors fonction de la performance). C'est d'ailleurs la raison pour laquelle tous les constructeurs de baies de stockage, y compris NetApp, encouragent l'usage de la Flash (soit comme tiers de stockage, soit comme tiers additionnel de cache).

Cordialement,
Christophe Bardy