Apple et IBM alimentent des centres de calcul au solaire  

Bonjour,
il semble que l'article d'origine soit mal documenté, voire mal rédigé, votre traduction ne peut qu'en souffrir.

"L’installation doit produire 50 kW d’électricité durant 330 jours par an."
50 kW siginifie une puissance active instantané, mais pendant combien de temps cette puissance doit-elle être fournie, 1 heure, 2 heures par jour ?
Quoi qu'il en soit, cette valeur semble bien basse pour assurer les besoins en énergie électrique d'un tel système informatique (sans parler des besoins de climatisation).


"IBM mise notamment sur les gains tirés de la conversion de tension de courant continu à courant continu, estimant les pertes à 4 %, contre 13 % dans le cadre d’une conversion de courant alternatif à courant continu."
Cette phrase n'a pas de sens.
Un panneau solaire est un générateur de courant.
Un système informatique (un serveur ou un ensemble de serveurs) doit être alimenté par une générateur de tension.
Les convertisseurs alternatif-continu ou continu-alternatif sont là pour assurer cette fonction.
Les 4 % de rendement d'un convertisseur continu-continu peuvent être obtenus dans une plage de fonctionnement rarement atteinte.
Les convertisseurs alternatif-continu à haut rendement sont capable de performances similaires mais toujours dans une plage de fonctionnement réduite.
Il ne faut pas oublier que les panneaux solaires produisent également au maximum de leur possibilités dans une fourchette d'ensoleillement réduite.
Le responsable de l'article d'origine fait preuve d'une légèreté déconcertante ...

"L’un des objectifs de l’opération est la réduction des coûts : à Bangalore, IBM doit alimenter son centre de R&D à partir de générateurs diésel durant 3 à 6h par jour, «ce qui est beaucoup plus coûteux que le solaire », explique le groupe."
Pour réduire les coûts, les choses sont simples.
La fourniture auxiliaire existe déjà (groupe diesel + génératrice).
Pour compenser l'augmentation du tarif du carburant il suffit d'utiliser une technologie d'injection d'eau dans le mélange air/gazoil, de multiples avantages sont immédiatement obtenus, basse de la pollution, baisse de la consommation, baisse des coûts d'entretien.
Ensuite, changer la génératrice d'origine (qui, à la lecture de l'article est une génératrice "alternatif") par une génératrice à courant continu, l'idée des convertisseurs continu-continu est alors pertinente.
De toute façon, le système actuel est plus performant, en terme de rendement, qu'une ferme photovoltaïque, sauf si les décideurs d'IBM décident d'utiliser des modules solaire à concentration à haut rendement.

En résumé, la démarche d'IBM, telle que décrite dans cet article, est bien plus un "coup de pub" dans la pensée "commercial green" qu'autre chose.
C'est bien dommage car cet exemple ne risque pas d'influencer dans le bon sens les décideurs qui voudraient convertir des parcs informatique existants à des sources d'alimentation électrique alternatives respectueuses de l'environement.

Merci pour votre commentaire. Nous vous avons adressé un e-mail pour essayer d'échanger plus avant, en préalable à une demande entretien avec IBM sur ce sujet.

D'ici là, voici quelques éléments complémentaires : en moyenne, l'installation doit produire 5h par jour, avec une tension de 480V, selon IBM. Le centre de calcul concerné doit développer une puissance de calcul de 25 à 30 Tflops. IBM ne prévoit pas - loin de là - de couvrir l'intégralité des besoins électriques de son centre de calcul avec les panneaux solaires, mais environ 20 %.