Le Royaume-Uni veut un accès aux sauvegardes chiffrées iCloud

Le chiffrement et la protection de la vie privée – voire des secrets professionnels – viennent, selon nos confrères du Washington Post, de faire l’objet d’une nouvelle attaque majeure outre-Manche.

Dans un article publié la nuit dernière, nos confrères révèlent ainsi que « des responsables de la sécurité au Royaume-Uni ont demandé à Apple de créer une porte dérobée leur permettant de récupérer tous les contenus téléversés dans son cloud par les utilisateurs d’Apple dans le monde entier ».

Selon Joseph Menn, auteur de l’article, c’est un ordre non rendu public que le gouvernement britannique a adressé au groupe américain le mois dernier. Il ne s’agit pas d’une demande d’assistance pour accéder à quelques données précises et explicitement désignées, mais bien d’une capacité à accéder à toutes les données chiffrées stockées dans iCloud par les utilisateurs de produits signés Apple. 

L’ordre en question émanerait du secrétaire d’État à l’Intérieur et consisterait en une demande de capacité technique s’appuyant sur la loi sur les pouvoirs d’enquête de 2016 – le « Investigatory Powers Act ». 

Sollicité par nos confrères, Apple s’est refusé à commenter. L’entreprise s’exposerait à des sanctions pénales si elle venait à confirmer avoir reçu une telle demande. 

Le groupe américain peut faire appel de la demande, mais celui-ci n’est pas pour autant suspensif. 

C’est la protection avancée des données qui est visée par les autorités britanniques. Cette fonctionnalité (introduite par Apple fin 2022 avec iOS 16.2) permet à un utilisateur d’iCloud d’engager le chiffrement complet de ses données stockées dans le cloud de l’entreprise, lui seul disposant des clés. 

Apple avait exprimé publiquement ses objections à l’encontre de l’Investigatory Powers Act, dénonçant notamment un texte offrant au gouvernement britannique des « pouvoirs de surveillance étendus et sans précédent », non seulement sur les sujets de Sa Majesté, mais sur les clients du groupe du monde entier. D’autres voix s’étaient largement élevées contre cette loi, alors qu’elle n’était alors qu’en projet.