Avec l'Opteron 4100, AMD propose le premier processeur serveur à moins de 100 $ 

Le 25 juin 2010 (15:47) - par La rédaction

Imprimer Envoyer par e-mail

Rubriques : x86 - Processeurs et composants - Serveurs Tags : amd - serveurs - intel - opteron - x86 - cloud

Après le lancement de ses puces haut de gamme Opteron 6100 en mars dernier, AMD s’attaque au marché des serveurs d’entrée de gamme et des serveurs en cloud avec les tous nouveaux Opteron 4100, des puces qui offrent un rapport performance/prix/consommation détonnant face aux Xeon 3400 et aux Xeon 5600 d’entrée de gamme d’Intel. Le premier modèle d'Opteron 4100 est en effet vendu moins de 100 $.

Après le lancement de ses puces haut de gamme Opteron 6100 en mars dernier, des puces dont la mission est d'affronter de façon frontale les Xeon 5600 et les Xeon 7500 d'Intel, AMD a annoncé mercredi 23 juin le lancement de ses puces serveurs d'entrée de gamme Opteron 4100.

Avec cette nouvelle famille de processeurs, AMD propose une offre conçue sur mesure pour le marché des serveurs d’entrée de gamme mais aussi et surtout pour celui des serveurs destinés aux grandes fermes web, aux hébergeurs et aux infrastructures en nuage. Ce faisant, AMD prend en tenaille l'offre d'Intel avec un argument prix détonnant, puisque le plus économique des Opteron 4100 et vendu 99$ soit environ 80 € HT.

De quoi sérieusement bousculer l'offre d'entrée de gamme d'Intel, qu'il s'agisse des Xeon 3400 (mono-socket) ou des versions "économiques" des Xeon 5600 (bi-socket).

Une architecture et des fonctionnalités identiques à celles des Opteron 6100


Les Opteron 4100 partagent la même architecture que les Opteron 6100. En fait, les derniers nés d’AMD ne sont rien d’autre qu’un demi Opteron 6100 - une puce conçue par assemblage de deux puces hexacoeurs. Les deux puces sont d’ailleurs fabriquées en utilisant le processus de gravure à 45 nm de GlobalFoundries, le partenaire de gravure d’AMD.

Comme l’Opteron 6100, le 4100 embarque un contrôleur mémoire DDR3 (limité à deux canaux en parallèle contre 4 pour les Opteron 6100) et un contrôleur de bus point à point Hypertransport 3. La principale différence est que le 4100 n’a que deux liens hypertransport et est donc limité à des configurations bi-socket, alors que l’Opteron 6100 supporte les configurations quadri-socket. Une autre différence importante est la consommation, puisqu’AMD a encore réussi à optimiser la consommation électrique du 4100 par rapport au 6100.

Le dernier-né d’AMD consomme ainsi selon les modèles entre 32 et 75 W. Enfin, le prix est aussi une variable importante puisqu'avec un prix d'entrée de gamme de 99 $, la gamme Opteron 4100 affiche un prix encore jamais vu pour ce qui reste une vraie puce serveur avec ses fonctions avancées de gestion de la virtualisation, de virtualisation d’entrées/sorties et de gestion de l’énergie.

Conçus pour le cloud et pour les serveurs économiques

Ces caractéristiques permettent à AMD de positionner les Opteron 4100 sur un segment radicalement différent de celui des Opteron 6100. Alors que ces derniers visent plutôt le marché des serveurs d’entreprises et des applications critiques, l’Opteron 4100 vise plutôt le marché des serveurs des serveurs web, des hébergeurs et des grandes fermes en nuage. Il est aussi positionné par AMD en frontal des Xeon 3400 et autres Core i pour les serveurs d’entrée de gamme.

opteron4100

La gamme Opteron 4100 se compose de neuf puces cadencées de 1,7 à 2,8 GHz. Comme le montre le tableau ci-dessus, ces puces sont classées en trois sous-familles, les Opteron 4100 standard, les versions HE et les version EE. Les Opteron HE (pour Highly Efficient) ont une consommation typique de 50 W, tandis que les versions EE plafonnent à 32 W. Dans tous les cas, ces puces sont conçues pour offrir un bien meilleur rapport prix/performance/consommation que les Opteron 6100, ce qui devrait naturellement séduire les grands hébergeurs et opérateurs de fermes web cherchant à construire des infrastructures à très haute densité et à un coût minimum. Pour ces clients, le prix et la faible dissipation thermique sont en effet des arguments essentiels.

Or, AMD promet qu’un rack peuplé de 42 serveurs bi-socket Opteron 4100 ne devrait pas nécessiter plus de 5,5 KVA de puissance. Le tout en conservant des performances importantes puisque selon AMD, un serveur bi-socket équipé de deux puces Opteron 4164 EE - c’est à dire une version basse consommation - devrait offrir une performance supérieure à 400 000 bops au benchmark SpecJBB. A titre de comparaison, un serveur équipé du haut de gamme des puces Monosocket Intel, le Xeon 3470, a un score d’environ 275 000 bops au benchmark SpecJBB, mais la seule puce Xeon a une consommation TDP de 95 W (les prix respectifs des deux puces sont de 698 $ et 589 $).

Des premiers serveurs signés Acer, Dell, HP, SGI, SuperMicro ou Tyan

Sans surprise, les grands fabricants taiwanais de cartes mères devraient proposer dans les prochaines semaines des cartes mères et des plates-formes serveurs utilisant les nouvelles puces (c’est notamment le cas de Gigabyte, MSI, Super Micro et Tyan). Mais les grands constructeurs ne devraient pas être en reste. Acer a déjà annoncé son intention d’utiliser la puce dans un serveur tour et dans un serveur dense. Dell, via sa division DCS - qui conçoit des serveurs spécifiquement pour les grands hébergeurs et opérateurs internet et qui représente une portion significative des ventes de serveurs du constructeur - va lui aussi créer des designs à base d’Opteron 4100. Le Texan devrait être imité dès le second semestre par HP qui proposera lui aussi des designs à base de puces Opteron 4100 pour les datacenters d’hébergeurs. D’autres constructeurs, tels que SGI devraient se joindre à cette liste au second semestre.
AMD entend aussi pousser les puces 4100 sur le marché de l’embarqué pour des équipements réseau, des baies de stockage ou des appliances de sécurité.

Il est à noter que l’Opteron 4100 n’est que la première étape de l’offensive d’AMD sur l’entrée de gamme, une offensive qui vise à prendre en tenaille le coeur de l’offre serveur d’Intel. En 2011, le fondeur remplacera en effet les Opteron 4100 par une nouvelle génération de puces économiques (nom de code Valencia) s’appuyant sur le coeur Bulldozer. Ces puces disposeront de 6 à 8 coeurs selon les modèles et s’inséreront dans le même socket que les actuels Opteron 4100, le socket C32.

livres blancs avec LesSourcesIT.fr

Sécuriser les terminaux mobiles des utilisateurs dans l’entreprise

Les appareils mobiles, tels que les smartphones et les tablettes tactiles, permettent à un nombre croissant d’employ…


L’efficacité opérationnelle et la réduction des coûts grâce à une approche intégrée de la veille sécuritaire

La mise en place d’un programme de veille sécuritaire efficace au sein d’une organisation n’est pas à prendre à…

vues 956 lectures commentaire 3 commentaire(s) recommandation notez cet article
2

Réagissez à cet article

Votre Pseudo

Commentaire

Pertinence du commentaire : 1
Par Intel
 Le 28/06/2010 à 11:59
Intel nous a contacté par mail avec la remarque suivante :

Il est fait référence plusieurs fois dans cet article aux consommations respectives des processeurs. Cependant, AMD communique sur son ACP (Average CPU Power) et compare ce dernier au TDP (Thermal Power Design) des derniers Xeon. Ces 2 mesures sont différentes et ne peuvent être opposées. En effet, l’ACP représente une consommation moyenne du processeur (http://www.amd.com/uk/Documents/43761C_ACP_WP_EE.pdf) alors que le TDP est la consommation maximale à laquelle le processeur peut fonctionner.

Dans les faits, la consommation du processeur peut être inférieure au TDP comme supérieure à l’ACP, tout dépend des usages.

De plus, AMD compare son processeur « basse consommation » Opteron 4164 à un de nos processeurs haut de gamme de la famille Xeon 3400 (Xeon 3470) cadencé à 2,93 Ghz. Ainsi, notre processeur basse consommation Xeon L3426 (http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43233&processor=L3426&spec-codes=SLBN3) est occulté. Or, ce processeur offre un ratio performance/prix/consommation très compétitif. Voici les principaux détails de ces 2 processeurs :

Opteron 4164 Xeon L3426
Fréquence 1,86 Ghz 1,86Ghz
Nombre de cœurs 6 4/8 (Technologie HyperThreading)
Consommation ACP 32W TDP 45W
Prix 698$ 284$
Noter ce commentaire
Pertinence du commentaire : 1
Par La rédaction
 Le 28/06/2010 à 13:03
La remarque d'Intel est d'à propos. la comparaison entre un Xeon 3470 et un Opteron 4164EE est injuste. Simplement nous avons fait avec les informations dont nous disposions. Rappelons ainsi que si Intel aime à rappeler les performances énergétiques de ses puces, peu de benchmarks sont réalisés avec des puces Intel basse consommation ( de façon générale, constructeurs et fondeurs continue à préférer de montrer leurs muscles et donc les résultats de leurs serveurs haut de gamme avec des puces haut de gamme, plutôt que leur "intelligence", c'est à dire les performances de serveurs de milieu de gamme typique avec des puces basse ou moyenne consommation.



Pour ce qui concerne la première remarque d'Intel, et parce que nous ne voulons pas rentrer dans l'éternelle gué-guérre ACP/TDP que se livrent AMD et Intel, il est bon de préciser qu'AMD publie aussi les chiffres TDP de ses puces. En l'occurrence, pour les puces AMD 4100EE, la consommation ACP est de 35 W et le TDP de 40 W.

Pour ce qui est de la seconde remarque, la comparaison n'est pas le fait d'AMD mais du MagIT. En fait pour comparer l'offre Opteron 4100 à celle d'Intel, nous avons cherché un résultat de benchmark SpecJBB pour les puces Xeon 3400. Le seul publié est celui des puces 3470 (comme indiqué plus haut, Intel et ses partenaires ne publient que rarement des résultats de benchmarks pour les puces low voltage). Si l'on interpole les résultats selon la fréquence (ce qui est un jeu dangereux), un Xeon L3426 devrait afficher un résultat SpecJBB de l'ordre de 170 000 à 180 000 bops. Soit 10 à 20% moins de performances que l'Opteron 4164, et sans doute toujours un peu moins que le niveau de performance qu'un Opteron 4162, vendu à 316$.

Comme nous l'écrivons, l'Opteron 4100 serait donc compétitif en monosocket face aux Xeon 3400 en low voltage. Pour les processeurs standards, un Xeon 3430 d'entrée de gamme, cadencé à 2,4 GHz devrait avoir un score SpecJBB de l'ordre de 200 000 bops et il coûte 189 $. En face, un Opteron 4122 est cadencé à 2,2 GHz (soit environ 20% de plus que le 4164 EE). Son score Spec devrait donc être en toute logique supérieur à celui du 4164. Résultat, pour un prix presque deux fois inférieur, il devrait fournir un tout petit peu plus de performances que le moins cher des Xeon 3400 tout en consommant moins.


une autre façon de comparer, faute de score SpecJBB sur les Xeon 5600 low voltage est de mettre en perspective l'Opteron 4100 avec le Xeon5600. Un serveur bi-processeur avec deux puces Xeon 5670 affiche un score SpecJBB de l'ordre de 875 000 bops. Chaque puce coûte 1440$ et consomme 80 W TDP. On sait qu'un serveur bi-processeur Opteron 4164EE a un score SpecJBB légèrement supérieur à 400 000 bops. Ce score est obtenu avec un processeur cadencé à 1,8 GHz. Or, l'Opteron 4184 haut de gamme est cadencé à 2,8 GHz pour un TDP de l'ordre de 80 W et un prix de 316$. A consommation comparable, un serveur équipé d'une puce quatre fois moins chère qu'un Xeon 5670 peut donc espérer atteindre près de 2/3 des performances du Xeon. on comprend mieux dès lors la menace que fait peser l'Opteron 4100 sur les serveurs Xeon en entrée de gamme...

C'est ce que nous comparons à une prise en tenaille en conclusion de notre article.
Noter ce commentaire
Pertinence du commentaire : 4
Par mauvais joueur
 Le 28/06/2010 à 13:05
la réponse d'Intel est pitoyable, mais indique quand même une certaine crainte!
Les lecteurs du MAG IT sont forcément au courant de la différence entre ACP et TDP
Une consommati!on moyenne, est un élément plus pratique qui va permettre d'évaluer le coût de la consommation électrique plus facilement en indiquant une consommation par rapport à certains benchmark.
une consommation Max ne sert pas à grand chose, quand on ne sait pas dans quelles conditions elle est atteinte!
De plus ces consommations sont également dépendantes de la température ambiante et du refroidissement utilisé et de tous les autres éléments du système, mémoire, carte graphique (utilisée en coprocesseur),...
Finalement Intel se compare au produit le plus cher d'AMD, mais reste particulièrement muet, sur les versions à moins de 100$!
Quand on a si peu à dire, on ferait mieux de se taire!
Noter ce commentaire
publicité
publicité
Les dossiers du MagIT

Les économies de stockage à travers une architecture unifiée


Beaucoup d’organisations ont fait le choix du stockage « unifié » à travers les systèmes Multiprotocol storage systems (MPS). Avec la croissance exponentielle du nombre de d…

Virtualisation : bénéfices, défis et solutions


Alors qu’il existe différentes voies en matière de virtualisation ce document se concentre sur 3 approches : serveurs, postes de travail et appliances. L’un des motifs de cet…
livres blancs avec LesSourcesIT.fr
Recevez les newsletters du MagIT
L'essentiel IT : L'actu IT au quotidien
événements

TechDays 2012 : développeurs et projets en avant

1 2 3 4 5   
Click Here