Actualites

Stations de travail : Intel oppose à AMD un Xeon 600 50% moins cher

Le nouveau processeur d’Intel pour stations de travail est une déclinaison de ses puces pour serveurs. Il présente des caractéristiques similaires au récent Ryzen Threadripper 9000 d’AMD, mais pour un prix particulièrement agressif.

Yann Serra
par
Publié le: 04 févr. 2026

Après trois ans d’attente, Intel décline de nouveau son processeur Xeon pour serveurs en une version pour station de travail. Son nouveau Xeon 600 repose sur la même architecture Granite Rapids que les derniers Xeon 6 présents dans les datacenters depuis un peu plus d’un an. L’élément le plus saillant de ces nouvelles puces Intel est qu’elles devraient être commercialisées à des tarifs 50% moins chers que les processeurs équivalents qu’AMD a lancés l’été dernier.

Par rapport à la génération précédente de Xeon pour stations, la nouvelle aurait des cœurs individuellement 9% plus rapides. Mais comme il y en davantage – jusqu’à 86 cœurs contre un plafond de 60 cœurs auparavant – les Xeon 600 exécuteraient les applications de calcul jusqu’à 1,6 fois plus rapidement et jusqu’à 1,7 fois plus rapidement celles de rendu graphique.

Précisons qu’Intel positionne le Xeon 600 sur le segment des travaux de simulation, qui vont de la modélisation de scènes complexes à l’entraînement local de modèles d’IA, en passant par la conception de jumeaux numériques. Pour tout ce qui est création de contenus multimédia et utilisation locale d’IA préentraînées, Intel recommande plutôt les processeurs Core Ultra 200 – et bientôt les Core Ultra 300 – qui mixent des cœurs performants avec des cœurs économes en énergie. Les Xeon 600 n’ont que des cœurs performants.  

11 variantes, dont certaines avec de la mémoire rapide MRDIMM

D’ici au début du second trimestre, on devrait trouvait onze variantes du Xeon 600 sur le marché, soit préinstallées dans des PC haut de gamme, soit à l’unité pour ceux qui assemblent encore leurs propres stations de travail.

Dans tous les cas, la puissance de la puce sera suffisamment énergivore pour que la machine qui l’accueille soit au format tour, c’est-à-dire avec une unité centrale fixe. Intel continue de proposer son processeur Core Ultra 200HX pour les stations de travail au format portable. Il n’a pas encore annoncé de déclinaisons en versions HX de ses nouveaux Core Ultra 300.

Parmi les onze variantes, on dénombre trois modèles à plus de 3700 dollars, qui consomment entre 300 et 350 watts :

  • Xeon 698X : 86 cœurs (172 threads) cadencés ensemble de 2 à 3 GHz ou, individuellement, jusqu’à 4,8 GHz et accompagnés d’une mémoire cache de 336 Mo. La dissipation thermique est de 350W et le prix d’environ 7700 dollars.
  • Xeon 696X : 64 cœurs (128 threads) cadencés ensemble de 2,4 à 3,5 GHz et individuellement jusqu’à 4,8 GHz. Mémoire cache de 336 Mo. Dissipation thermique de 350 W. Environ 5600 dollars.
  • Xeon 678X : 48 cœurs (96 threads) cadencés ensemble de 2,4 à 3,8 GHz et individuellement jusqu’à 4,9 GHz. Mémoire cache de 192 Mo. Dissipation thermique de 300 W. Environ 3750 dollars.

Trois modèles aux alentours des 2000 dollars qui consomment entre 250 et 275 watts :

  • Xeon 676X : 32 cœurs (128 threads) cadencés ensemble de 2,8 à 4,3 GHz et individuellement jusqu’à 4,9 GHz. Mémoire cache de 144 Mo. Dissipation thermique de 275 W. Environ 2500 dollars.
  • Xeon 674X : 28 cœurs (56 threads) cadencés ensemble de 3 à 4,3 GHz et individuellement jusqu’à 4,9 GHz. Mémoire cache de 144 Mo. Dissipation thermique de 270 W. Environ 2200 dollars.
  • Xeon 658X : 24 cœurs (48 threads) cadencés ensemble de 3 à 4,3 GHz et individuellement jusqu’à 4,9 GHz. Mémoire cache de 144 Mo. Dissipation thermique de 250 W. Environ 1700 dollars.

Trois modèles à moins de 1500 dollars qui consomment dans les 200 watts :

  • Xeon 656 : 20 cœurs (40 threads) cadencés ensemble de 2,9 à 4,5 GHz et individuellement jusqu’à 4,8 GHz. Mémoire cache de 72 Mo. Dissipation thermique de 210 W. Environ 1400 dollars.
  • Xeon 654 : 18 cœurs (36 threads) cadencés ensemble de 3,1 à 4,5 GHz et individuellement jusqu’à 4,8 GHz. Mémoire cache de 72 Mo. Dissipation thermique de 200 W. Environ 1200 dollars.
  • Xeon 638 : 16 cœurs (32 threads) cadencés ensemble de 3,2 à 4,5 GHz et individuellement jusqu’à 4,8 GHz. Mémoire cache de 72 Mo.  Dissipation thermique de 180 W. Environ 900 dollars.

Deux modèles à moins de 700 dollars qui consomment entre 150 et 170 watts :

  • Xeon 636 : 12 cœurs (24 threads) cadencés ensemble de 3,2 à 4,5 GHz et individuellement jusqu’à 4,7 GHz. Mémoire cache de 48 Mo.  Dissipation thermique de 170 W. Environ 640 dollars.
  • Xeon 634 : 12 cœurs (24 threads) cadencés ensemble de 2,7 à 3,9 GHz et individuellement jusqu’à 4,6 GHz. Mémoire cache de 48 Mo.  Dissipation thermique de 150 W. Environ 500 dollars.

Les trois modèles les moins chers communiquent sur quatre canaux de mémoire DDR5 avec des barrettes 6400 MT/s (jusqu’à 2 To à environ 200 Go/s) et 80 voies PCIe 5.0. Tous les autres supportent huit canaux de mémoire (jusqu’à 4 To à environ 400 Go/s) et 128 voies PCIe. Rappelons qu’un GPU haut de gamme peut occuper 16 voies PCIe, tandis qu’un SSD en occupera 2 ou 4.

Les cinq modèles haut de gamme ont l’originalité de supporter des barrettes de mémoires MRDIMM, une exclusivité des Xeon 6 dans les datacenters. Ces barrettes ont une architecture spéciale qui entrelace leurs accès afin d’accélérer le débit global de données. Cela permettrait aux Xeon 600 haut de gamme de communiquer avec leur DRAM avec un débit d’environ 500 Go/s.

Des caractéristiques similaires à celles d’AMD, mais moins chères

AMD avait présenté l’été dernier sa nouvelle génération de processeurs pour stations, les Ryzen Threadripper 9000, déclinés en neuf variantes. Toutes ont une dissipation thermique de 350 W. Chez AMD en effet, le très grand nombre de cœurs, jusqu’à 96 (192 threads) ici, est compensé par une fréquence de base minimale de 2,5 GHz, tandis que les fréquences de base élevées (4,7 GHz) sont compensées par un faible nombre de cœurs (12, soit 24 threads).

La quantité de mémoire cache des Ryzen Threadripper 9000 est équivalente à celle des Xeon 600 : de 384 Mo sur le modèle haut de gamme à 96 cœurs, on descend à 64 Mo sur le modèle à 12 cœurs.

Il en va aussi ainsi pour la vitesse et la quantité de RAM. AMD qualifie de « WX » ou de « Pro » les six modèles qui disposent de 8 canaux DDR5 6400 MT/s et de « X » tout court ceux qui n’ont que 4 canaux. En revanche les Ryzen Threadripper 9000 ne sont pas encore compatibles avec les barrettes MRDIMM plus rapides.

La différence la plus significative se situe surtout dans les tarifs : ils sont 50%, voire 80% plus élevés chez AMD que chez Intel. Le Ryzen Threadripper 9995WX PRO avec 96 cœurs coûte environ 11700 dollars, le 9975WX avec 64 cœurs est à 8000 dollars, le 9975WX avec 32 cœurs à 4100 dollars.

Précisons que, chez AMD, les trois modèles X ne disposant que de 4 canaux mémoires ne sont pas trois modèles d’entrée de gamme ; ils sont répartis dans les différentes gammes. Ainsi, on peut trouver un Ryzen Threadripper 9980X avec 64 cœurs et 256 Mo de cache à 5000 dollars, ou encore un 9960X avec 24 cœurs et 128 Mo de cache à 1500 dollars. Toutefois la différence de prix correspond juste ici à la différence de mémoire cache.

De plus, les processeurs Ryzen Threadripper 9000WX PRO sont censés équiper les stations graphiques des créatifs, tandis que les 9000X sont plutôt destinés à des PC haut de gamme vendus pour entraîner et exécuter localement des IA.

Il faudra sans doute attendre la publication de tests comparatifs des performances par des cabinets indépendants pour se faire une idée plus juste des avantages que représentent ces tarifs.

Pour approfondir sur Processeurs et composants